Historiadores llaman a defensa sustentada en disputa con Guyana

En un comunicado, la academia exhortó al Estado venezolano a preparar una «defensa bien sustentada» con consulta a las instituciones competentes y con la conformación de un equipo multidisciplinario de expertos y especialistas.

«La CIJ, a través de su última decisión, desestima por completo la naturaleza del Acuerdo de Ginebra de 1966 -el único que reconoce Venezuela-, pese al hecho paradójico de que es en virtud de la existencia del propio Acuerdo de Ginebra que la República Cooperativa de Guyana ha podido hacer descansar su demanda ante la CIJ», sostuvo.

Asimismo, los historiadores insisten en que el laudo arbitral de 1899, en el que se basa el reclamo de Guyana, carece de motivación y fundamentación jurídica y que ese tribunal «obró única y exclusivamente en respuesta a arreglos de carácter político».

La CIJ declaró el pasado 6 de abril que tiene jurisdicción para pronunciarse sobre esta disputa territorial y rechazó los argumentos de Venezuela, que expuso varias razones en sus alegatos escritos y orales para «solicitar a la Corte que resuelva y declare que las pretensiones de Guyana son inadmisibles», mientras que Guyana había pedido «rechazar las excepciones preliminares» de Caracas.

Pese a todo, el la administración de Nicolás Maduro celebró que la CIJ declarara admisible su jurisdicción para pronunciarse sobre la disputa por los 160.000 kilómetros cuadrados de territorio situados al oeste del río Esequibo, en tanto se admitió la revisión de «la conducta ilícita y fraudulenta del Reino Unido», en vista de que Guyana fue colonia inglesa hasta 1966.